El debate técnico sobre el PHN en bruselas demuestra la debilidad del trasvase del Ebro y la existencia de grandes incertidumbres sobre sus impactos

Portal del Medio Ambiente. 20-10-03

Ecologistas en Acción

Durante el primer día y parte del segundo se debatió la solidez de los datos hidrológicos del Ministerio de Medio Ambiente, que supuestamente demuestran la existencia de un volumen de 1.050 hm3 trasvasables. Los técnicos de las organizaciones ecologistas pusieron en cuestión el fundamento de las series anuales de caudales utilizadas por el Ministerio y éste fue incapaz de responder, porqué se habían desechado los datos de caudales de río Ebro entre 1909 y 1931, mucho más abundantes que los de la serie 1966-2000 utilizada en el Proyecto.

Los expertos del Ministerio de Medio Ambiente tampoco lograron desautorizar los nuevos consumos de la forestación natural de las últimas décadas en las montañas pirenaicas y las nuevas demandas de regadíos en la cuenca del Ebro debidas al cambio climático en marcha, que los ecologistas presentaron. Estos datos no fueron tenidos en cuenta en el estudio de los recursos futuros en esa cuenca y por tanto en el modelo utilizado para el cálculo de los caudales trasvasables.

Referente al cálculo de los caudales ambientales, el Ministerio no presentó ninguno, aunque parece que estaba de acuerdo con los cálculos que están presentes en el borrador del Plan Integral de Defensa del Ebro (PIDE), que fueron defendidos por los técnicos del panel del Ministerio.

Esos cálculos no fueron presentados en la documentación previa del encuentro y admiten la posibilidad de caudales inferiores a los 100 m3/s en verano, establecidos en el Plan de Cuenca del Ebro. Muchas de las propuestas del PIDE que se adelantaron, fueron reivindicadas por las organizaciones ecologistas hace años para proteger el Delta del Ebro como ecosistema amenazado, pero nunca se han exigido como una medida de compensación a los negativos impactos del trasvase en el Delta.

Un gran número de impactos ambientales como la casi segura disminución de la pesca en la plataforma continental del Delta y el efecto negativo sobre la avifauna protegida que depende de esos recursos (pardela balear, gaviota de Audouin), la disminución de los aportes de limos y la probable invasión del mar, el aumento de la eutrofización y de la permanencia de la cuña salina en el Delta, etc., ni siquiera se han estudiado por parte del Ministerio.

El Jefe de Aguas de la Dirección General de Medio Ambiente, Patrick Murphy, que presidió la reunión, y los técnicos de la Comisión que le acompañaron, pudieron percibir las continuas improvisaciones u omisiones de los técnicos del Ministerio, los continuos intentos de dar una sensación de solidez y veracidad, cuando el Proyecto de Trasvase, es más criticado y se descubre su endeblez y falta de fundamento. La inexistencia de estudios serios sobre bastantes aspectos ambientales aportados por los expertos ecologistas demuestran la existencia de grandes lagunas e incertidumbres, que aconsejan despejarlas antes de llevar adelante el Proyecto de Trasvase.

Ecologistas en Acción considera un éxito que la Comisión Europea haya obligado al Ministerio a debatir con los expertos de las organizaciones ecologistas en Bruselas sobre las bases y fundamentos del Proyecto, delante de autoridades y técnicos europeos que escrutarán con imparcialidad los argumentos expuestos. Resulta lamentable que este debate no se haya podido realizar hace tres años en el Estado español con anterioridad a la aprobación de la Ley de Plan Hidrológico Nacional.

Ecologistas en Acción considera que la Comisión Europea ha tomado buena nota de las incertidumbres e impactos negativos de ese Proyecto, por lo que hoy estamos mucho más cerca de que se inicie un procedimiento de infracción contra el Estado español por el incumplimiento de la normativa comunitaria, especialmente de las Directivas de Aves, de hábitats, y Marco de Aguas. Además, ahora la Comisión Europea tiene ya toda la información necesaria para rechazar la financiación europea del trasvase del Ebro.