DUDAS SOBRE EL
REFERÉNDUM EN SANTA CRUZ
En el estado Español hay autonomías con un fuerte y marcado
espíritu nacionalista, que desde hace décadas piden mayor autogobierno e
incluso la independencia. Están fuertemente arraigados en la ciudadanía,
hasta el punto que en comunidades como Catalunya o Euskadi, las fuerzas
políticas nacionalistas tienen mayorías absolutas en sus parlamentos
autonómicos. En otras comunidades, dichas formaciones ostentan una fuerte
representación y son imprescindibles a la hora de tomar decisiones (Galicia,
Canarias, Aragón, Cantabria o Navarra). La aureola nacionalista en el estado
español se complementa con miles de colectivos sociales y culturales con
décadas de existencia.
Políticos y organizaciones nacionalistas convivieron con la
alegría de la segunda república, con la oscurana del franquismo, salieron de
la clandestinidad con la democracia y han cohabitado con los gobiernos
centrales de socialdemócratas y conservadores. Tienen representación en
Madrid e incluso partidos como el PP y el PSOE -que tanto reivindican ahora
el nacionalismo español- tienen que recibir constantemente el apoyo de los
diputados nacionalistas para gobernar en paz.
En definitiva, se puede estar de acuerdo o no con las
pretensiones de los diferentes nacionalismos en el estado español, pero lo
que es innegable es que éstos responden a una realidad social, histórica y
cultural fuertemente enraizada desde hace mucho tiempo a la ciudadanía en
cada región. Repito porque es esclarecedor: los nacionalismos en España
responden a una realidad SOCIAL, HISTÓRICA Y CULTURAL que está fuertemente
ENRAIZADA en la SOCIEDAD desde hace mucho TIEMPO. Además, algunas de estas
regiones disfrutan de lenguas propias así como de tradiciones autóctonas que
sirven como elementos diferenciadores y aglutinadores. Por si fuera poco,
algunos de estos territorios fueron anexionados violentamente mientras sus
culturas y tradiciones fueron prohibidas y reprimidas. De este cóctel de
naciones, culturas y avatares históricos, se conforma lo que se conoce hoy
como España.
Bolivia.
Lo que ha sucedido estos días en Santa Cruz no deja de
sorprenderme y asustarme. Me pregunto si allí existe una realidad
nacionalista y un espíritu social, cultural e histórico, propio y autóctono.
Me pregunto si hay fuerzas políticas regionalistas y si son ampliamente
respaldadas por la sociedad (Viendo diferentes resultados electorales, la
respuesta es NO). Si éstas llevan tiempo en el candelero político. Me
pregunto si alguna vez La Paz reprimió con violencia a Santa Cruz. Si le
usurpó sus credenciales culturales. Me pregunto si ese espíritu nacionalista
lleva calado en la sociedad desde hace décadas o si es fruto de la coyuntura
política.
A pesar de lo expresado hasta el momento, también es cierto
que para reclamar una mayor autonomía no es indispensable la existencia de
un marcado carácter nacionalista de la región. Eso es real. Simplemente se
puede luchar por ella para obtener una transferencia de competencias desde
el estado central que redunde en la mejora de los servicios para la
ciudadanía. Pero llegado a este punto me salta una duda, o mejor dicho,
empieza el olor a podrido: ¿por qué ahora esa lucha autonomista? ¿Acaso no
acaecían hace 3 años los problemas burocráticos o “injusticias” derivadas
del centralismo? Es más, por afinidad y proximidad política con el gobierno
central ¿No hubiera sido más lógico avanzar hacia la autonomía cuando la
derecha gobernaba en La Paz?
En el concurso de miss universo 2004, la representante de
Bolivia, Gabriela Oviedo, a la vez oriunda de Santa Cruz, dijo:
“La gente piensa que todos somos indios. Es La Paz la imagen
que refleja eso, esa gente pobre, de baja estatura e india. (…) Yo soy del
otro lado del país, del este, que no es frío, es muy caliente. Nosotros
somos altos, gente blanca y sabemos inglés.”
Me gustaría pensar que hay algún elemento autóctono más
sólido en Santa Cruz, algo más bonito y romántico. Me gustaría pensar que a
la miss se le escapó la lengua, que fue algo aislado. Pero es que el 2 de
junio de 2004, el concejo municipal de Santa Cruz emitía una declaración
municipal en la que se decía que las declaraciones racistas de la miss:
“se fundan en la libertad de pensamiento y opinión, así como en el marco del
respeto y la educación” (¿respeto y educación?). Y seguía diciendo cosas
como “…este órgano deliberante no puede quedar indiferente ante las
demostraciones de intolerancia, ignorancia y discriminación aludidos…”
Pero no crean que este comentario se dirigía a la intolerancia, ignorancia y
discriminación que se desprenden de las palabras de la miss hacia sus
conciudadanos, no. La intolerancia, la ignorancia y discriminación a la que
hace referencia la resolución, va por aquellos a los que la miss desprecia
diciéndoles que son indios, bajitos, morenos y pobres, y que ahora no pueden
enfadarse porque si lo hacen son intolerantes, ignorantes y discriminadores.
Por todo ello, el concejo “…reconoce la personalidad, inteligencia,
belleza y dignidad…” de la miss, le otorga “…el apoyo incondicional…”
y se constituye como “…parte solidaria en cualquier demanda de justicia
ante las instancias correspondientes originadas por las ofensas tipificadas
en el código penal, de las que ha sido víctima.”.
Este capítulo deja entrever la mentalidad de la oligarquía,
la burguesía y clase política en Santa Cruz y permite dar claridad sobre un
referéndum que tiene lugar precisamente en una legislatura donde gobierna un
indígena, que además ha iniciado con mayor o menor intensidad una serie de
cambios para reducir las monstruosas desigualdades que existen entre una
mayoría pobre y una minoría rica. Faltaría ver si la autonomía es una
demanda histórica, fuertemente arraigada en la sociedad y que tiene su
origen en factores culturales, históricos o sociales. Faltaría ver qué ha
cambiado durante el gobierno de Evo Morales, para que ahora el centralismo
sea un escollo al “desarrollo” en Santa Cruz, o si por el contrario, toda
esta parafernalia se trata de una rabieta o una maniobra para que unos
cuantos altos, blancos y angloparlantes mantengan sus privilegios. Los
vuelos de los halcones de Estados Unidos por Santa Cruz pueden ayudar a
despejar la X.
En cualquier caso el referéndum es ilegal y no puede tener
consecuencias de carácter político, pues no hay una definición clara de las
autonomías en las leyes bolivianas. En el estado español, con nacionalismos
históricos y ampliamente respaldados por la sociedad desde hace decenios,
todavía no se ha dado el caso de que una región apruebe su estatuto de
autonomía unilateralmente. El gobierno central debe dar su conformidad.
Resultados
Los primeros resultados de la Corte Departamental Electoral
de Santa Cruz, dan al SI por el estatuto autonómico un 85% de los votos.
Numerosas muestras de fraude fueron denunciadas en medios alternativos de
internet. Además este referéndum no ha sido avalado por organismos
internacionales, menos por el gobierno nacional y su poder electoral, ni
hubo representantes del NO fiscalizando la contienda. La propaganda de los
grandes medios de comunicación fue en una sola dirección.
Aún así, la abstención ronda el 35% del total y por lo tanto
se habría duplicado respecto a la consulta sobre las autonomías que se
realizó en julio de 2006. Posiblemente el SI no supere los 466.000 votos que
obtuvo en dicha consulta a pesar de haber aumentado el padrón electoral, lo
que viene a demostrar el escepticismo de mucha gente ante la densa niebla
que envuelve una consulta, sobre la cual, el editorial del diario mexicano
La Jornada dijo: “…el proyecto de los oligarcas de
Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, e implica un proceso de
desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico
en el mundo, salvo tal vez los obtenidos por las regiones iraquíes kurda y
chiíta bajo la ocupación militar estadounidense.”