impuesto sobre servicios digitales, representante comercial de EE. UU., impuesto sobre el suministro de comercio electrónico en India, impuesto sobre las empresas de comercio electrónico de EE. UU. en India
El informe del USTR establece que el DST obliga a las empresas estadounidenses a tomar medidas costosas para cumplir con los nuevos requisitos de pago y declaración de impuestos.

Los impuestos sobre los servicios digitales (DST) impuestos por India, Italia y Turquía discriminan a las empresas estadounidenses y no están sincronizados con los principios fiscales internacionales establecidos, dijo la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), rechazando el reclamo de Nueva Delhi. sobre su impuesto de compensación, o el llamado «impuesto de Google», que no es discriminatorio. Si bien la USTR ha evitado posibles aranceles de represalia contra el país, por el momento advirtió que “seguirá evaluando todas las opciones disponibles”. La investigación de la “Sección 301” del Representante Comercial de los Estados Unidos sobre el DST sugiere que de las 119 empresas que probablemente sean responsables del régimen fiscal, el 86 o el 72% eran empresas estadounidenses.

Aunque Nueva Delhi no planea revertir el impuesto, adoptado en abril de 2020, pronto podrá revisar el impuesto tan pronto como haya un consenso global sobre dicho impuesto bajo una estructura del G20 en la que se está trabajando, dijo una fuente oficial. Otro alto funcionario del gobierno calificó el descubrimiento de la investigación del USTR como «profundamente defectuoso» porque argumentó erróneamente que el impuesto se aplicaba únicamente a entidades «no residentes». De hecho, se creó para garantizar la igualdad de condiciones entre residentes y no residentes.

La última imposición se introdujo en la Ley de Finanzas de 2020, ampliando el alcance de la tarifa de compensación para incluir a los agentes e intermediarios del comercio electrónico. Es una especie de impuesto digital para minoristas electrónicos no residentes del 2% sobre los ingresos que generan en India con la prestación o servicios de comercio electrónico. Esta tarifa debe ser depositada por el operador de comercio electrónico y no por el comprador de los bienes o servicios.

Anteriormente, la tasa de igualación (6%) se introdujo en 2016 y afectaba los ingresos generados por los anuncios digitales de empresa a empresa y los servicios asociados del proveedor de servicios residente. El propósito del impuesto es anular la ventaja de las empresas de comercio exterior sin presencia física en la India sobre los competidores locales. La investigación del USTR sostiene que la recaudación de impuestos sobre los ingresos corporativos, en lugar de los ingresos, es incompatible con los principios fiscales internacionales. Pero el funcionario indio señala que varias medidas tributarias internacionales, como el impuesto a las regalías y las tarifas técnicas, se gravan sobre los ingresos recibidos como regalías o tarifas por servicios técnicos. Asimismo, la investigación de los Estados Unidos parece argumentar que las empresas no deberían estar sujetas al régimen de impuestos corporativos de un país sin una conexión territorial con él. Pero el funcionario indio dijo que hasta 50 de los 52 estados de EE. UU. Han promulgado leyes sobre impuestos a proveedores remotos y facilitadores de mercado, que gravan a entidades que no son residentes en EE. UU.

Anteriormente, en su respuesta a la oficina del USTR, la India se opuso a la investigación de los Estados Unidos, alegando firmemente que su tasa de igualación era «no discriminatoria», tenía solo una aplicación prospectiva y no estaba dirigida específicamente a empresas estadounidenses. «El propósito de la política subyacente y la aplicación de la tasa de igualación de la India es garantizar que se apliquen impuestos neutrales y justos a los operadores de comercio electrónico que residen en India o tienen presencia física en India y a aquellos que no residen en India». “El objetivo es garantizar la igualdad de condiciones en relación con las actividades de comercio electrónico realizadas en India.

«Esto, de hecho, es la antítesis de las incautaciones subyacentes enumeradas en la Iniciación DST S.301 del USTR», argumentó India. La investigación se inició bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley autoriza a las autoridades a iniciar acciones, incluidos aranceles punitivos, en respuesta a una acción de un país extranjero que se considere injusta o discriminatoria y restrinja el comercio estadounidense.