Sin embargo, durante la investigaci贸n de un caso separado, la Direcci贸n General de Inteligencia de GST (DGGI) determin贸 que el acusado hab铆a entregado facturas falsas a estos dos proveedores contratados por Instakart, que a su vez utiliz贸 el ITC en base a las facturas. emitidos por estas empresas.
Sin embargo, durante la investigaci贸n de un caso separado, la Direcci贸n General de Inteligencia de GST (DGGI) determin贸 que el acusado hab铆a entregado facturas falsas a estos dos proveedores contratados por Instakart, que a su vez utiliz贸 el ITC en base a las facturas emitidos por estas empresas.

GST Intelligence descubri贸 que Instakart Services, una subsidiaria de la empresa de comercio electr贸nico propiedad de Walmart Flipkart, se ha aprovechado del cr茅dito fiscal de entrada fraudulento (ITC) por valor de 21 millones de rupias desde julio de 2017, seg煤n los funcionarios. El cr茅dito indebido fue aprovechado por la empresa con base en facturas falsas emitidas por dos de sus proveedores involucrados en la 芦oferta de mano de obra禄, dijeron.

Un portavoz de Instakart Services dijo: 鈥淟a investigaci贸n del ala de inteligencia de GST se refiere al impago de GST por parte de dos proveedores. Solo estamos cooperando con las autoridades para ayudar con sus hallazgos a fin de rastrear y rastrear cualquier irregularidad por parte de dichos proveedores. Pagamos todas las facturas de estos proveedores a trav茅s de canales bancarios y toda la evidencia documental ya ha sido remitida al departamento. La investigaci贸n no debe malinterpretarse como relacionada con alguna irregularidad nuestra; negamos con vehemencia cualquier reclamo. 芦

Sin embargo, durante la investigaci贸n de un caso separado, la Direcci贸n General de Inteligencia de GST (DGGI) determin贸 que el acusado hab铆a entregado facturas falsas a estos dos proveedores contratados por Instakart, que a su vez utiliz贸 el ITC en base a las facturas. emitidos por estas empresas.

Adem谩s, despu茅s de emitir citaciones a los proveedores de Instakart, DGGI descubri贸 que estas dos empresas no exist铆an en las direcciones proporcionadas. Esto fue seguido por una citaci贸n enviada a Instakart para investigar sus tratos con estas empresas que exist铆an solo en papel.

El portavoz de Instakart agreg贸 que las transacciones de la compa帽铆a con estos proveedores se basaron en el certificado de registro GST v谩lido emitido por el departamento. 鈥淓stamos comprometidos a apoyar a los reguladores mientras completan esta investigaci贸n. Este asunto tambi茅n se encuentra actualmente en el Tribunal Superior y sub judice. 芦

Despu茅s de que DGGI rechaz贸 la apelaci贸n de Instakart para permitir que sus empleados asistieran por videoconferencia, la compa帽铆a present贸 una petici贸n en el Tribunal Superior de Delhi a principios de este mes. La DGGI probablemente argumentar谩 que la evidencia en esta etapa de la investigaci贸n no podr铆a compartirse electr贸nicamente debido a su naturaleza sensible, dijeron las fuentes.

La petici贸n de Instakart, que fue analizada por la FE, afirma que el pago de impuestos al gobierno no era de su responsabilidad, ya que hab铆a pagado impuestos adeudados a sus proveedores.

Tambi茅n apel贸 para cancelar la citaci贸n por la comparecencia personal de sus empleados. Adem谩s, la petici贸n solicitaba al tribunal que instruyera a la DGGI para que se abstuviera de emprender acciones coercitivas contra la empresa o sus empleados. La primera audiencia tuvo lugar el lunes y el gobierno informar谩 sobre el avance de la investigaci贸n en la segunda audiencia prevista para el jueves.

Las fuentes dijeron que la restricci贸n del gobierno es que la investigaci贸n no se centr贸 en si Instakart pag贸 a los proveedores GST por los suministros, sino en el uso indebido de ITC en base a facturas falsas.

En la misma petici贸n, la oficina tambi茅n cuestion贸 la validez constitucional de los art铆culos de la ley ICMS que permiten al gobierno recuperar cualquier ITC que la empresa aproveche si el proveedor no deposita el impuesto.