Sin embargo, busca que el componente de subsidio de las transferencias aumente un 92% con respecto al período anterior de la comisión, a Rs 10,3 lakh crore, en prueba de que se ha hecho un esfuerzo para fortalecer la capacidad fiscal de los estados.
Sin embargo, busca que el componente de subsidio de las transferencias aumente un 92% con respecto al período anterior de la comisión, a Rs 10.3 lakh crore, en prueba de que se ha hecho un esfuerzo para fortalecer la capacidad fiscal de los estados.

Por Prasanta Sahu y KG Narendranath

La 15ª Comisión de Finanzas (FC) se ha esforzado por contener la tendencia a poner en común los poderes fiscales con el Centro, dijo a FE su presidente NK Singh.

La comisión también buscó mitigar una caída inevitable en las participaciones de algunos estados en el fondo fiscal divisible resultante de sus términos de referencia (ToR), recompensando su desempeño demográfico creíble y reservando subsidios adecuados para el déficit de ingresos, agregó.
En los últimos años, hemos visto un cambio hacia más recursos fiscales disponibles para el Centro.

Incluso una prima de reembolso de impuestos liberal para los estados por parte de la 14ª Comisión de Finanzas o un crecimiento garantizado de los ingresos del GST para los estados no podría asegurarlo por completo. El uso cada vez mayor de tarifas y recargos por parte del Centro para reforzar sus ingresos fiscales no compartibles y una reformulación de los esquemas patrocinados centralmente impulsaron la tendencia.

Si bien los términos de referencia otorgados a la 15ª Comisión de Finanzas por el presidente suscitaron temores de una mayor concentración de poderes fiscales en el Centro, la comisión parece haber intentado frenar el ritmo de erosión del espacio fiscal relativo con los gobiernos estatales.

El 15º FC evaluó que las transferencias agregadas a los estados (transferencias de impuestos no relacionadas y diversas concesiones, incluidas las concedidas a los gobiernos locales) serían de 52,5 millones de rupias lakh crore o el 34% de los ingresos brutos del Centro (GRR) durante el período de concesión, FY22-26. Se espera que el fondo común de impuestos divisibles sea el 76% de los ingresos fiscales brutos del Centro.

Con estas estimaciones, que apenas significan una mejora en la participación de los estados en los recursos fiscales – las transferencias totales terminaron siendo el 35% del GRR en el período de concesión de la 14ª Comisión y el 33,2% en el año terminal del AF20 – Singh dijo: “ Sabíamos muy bien que entre los FC XIV y XV se incrementó la incidencia de cesaciones y recargos. Aunque estas imposiciones claramente frustran la intención de las transferencias (fiscales), en ausencia de una enmienda constitucional, quedan fuera del grupo divisible. Por lo tanto, buscamos compensar la creciente incidencia de cesaciones y recargos buscando una consolidación mucho más profunda de los esquemas y gastos patrocinados por el gobierno central y calibrando el componente de subsidio de transferencia, visto en poco más de 10 rupias lakh crore en el período de cinco subvenciones de la comisión de un año (FY22 -FY26) contra transferencias de impuestos de Rs 42,2 lakh crore ”.

La comisión afirma en su informe: “Los CSS cofinanciados por el gobierno de la India deben ser lo suficientemente flexibles para permitir que los estados se adapten e innoven. Los mandatos de arriba hacia abajo y las restricciones en la implementación del programa son la antítesis de un modelo de código abierto. CSS debe dar a los estados una libertad significativa para adaptar las modalidades de implementación a las realidades locales … el gobierno de la Unión puede cambiar el enfoque de CSS y las transferencias de las líneas de pedido y actividades a los productos y resultados, y los estados pueden elegir sus propias formas de lograr resultados. «

Esencialmente, se busca relajar la elegibilidad de los estados para acceder a los fondos de CSS y también tendrán mayor libertad sobre cómo utilizar las subvenciones. Por supuesto, las medidas pueden no ser suficientes para neutralizar completamente la tendencia (para que el Centro obtenga una mayor proporción de los recursos fiscales), admitió Singh. Sin embargo, agregó que «no estamos buscando una mayor centralización».

El 15º FC mantuvo la tasa de devolución de impuestos aproximadamente al mismo nivel de 41% (+ ~ 1% para Jammu & Kashmir y Ladakh UT) del grupo divisible. Sin embargo, busca que el componente de subsidio de las transferencias aumente un 92% con respecto al período anterior de la comisión, a Rs 10,3 lakh crore, en prueba de que se ha hecho un esfuerzo para fortalecer la capacidad fiscal de los estados.

Incluso si la comisión, de acuerdo con sus términos de referencia, propuso un Fondo de Modernización para la Defensa y la Seguridad Nacional con un tamaño indicativo de Rs 2.38 lakh crore para el período de concesión, nuevamente trató de mitigar cualquier impacto adverso del cambio en los recursos disponibles para declara calibrando el cargo al Fondo Consolidado de la India.

“Obtuvimos una opinión legal de que la financiación de las obligaciones de defensa es responsabilidad de todos los interesados ​​de la India y trasciende las calificaciones del Séptimo Programa (de la Constitución). Aunque se ha sugerido un mecanismo de financiación especial a través de una tasa de defensa o un recargo, hemos decidido no hacerlo. La monetización de las tierras de defensa y la desinversión de las UPM de defensa son formas de generar recursos internamente por parte del Ministerio de Defensa ”, dijo Singh. Además, el GRR se ajustó para permitir un espacio fiscal para que el gobierno de la Unión genere fondos para inversiones en defensa del orden de 50.000 millones de rupias por año.

Singh dijo que se busca mitigar el impacto adverso en algunos estados debido a la adopción del censo de población de 2011 para la devolución horizontal mediante la creación de un nuevo criterio de desempeño demográfico y dándole un peso del 12,5%. Además, las concesiones de déficit de ingresos (RDG), consideradas en 2,94 millones de rupias durante el período de concesión, beneficiarían enormemente a estados como Andhra Pradesh y Kerala, que de otro modo habrían visto una disminución aún mayor en su participación en los impuestos. «Si nos fijamos en la naturaleza y distribución de las RDG, también es para compensar aquellos estados en los que, según una evaluación normativa, estimamos una brecha de ingresos y buscamos abordarla», dijo Singh. También destacó que la 15ª CF atribuye un peso menor del 45% al ​​criterio de la necesidad crucial de transferencias horizontales, es decir, la ‘distancia a la renta’, frente al 50% de ponderación atribuido por la 14ª CF.

Aún así, se espera que la participación en el conjunto de impuestos divisibles de estados como Bihar (10.05 contra 9.66), Gujarat (3.47 / 3.08, Madhya Pradesh (7.85 / 7.54) y Maharashtra (6, 31 / 5.52) aumente sustancialmente en el 15 ° FC. período de concesión, mientras que Karnataka (3,64 / 4,71) y Kerala (1,92 / 2,5) están perdiendo.