Presupuesto de la Unión 2021
Si bien la pandemia a primera vista hizo que el presupuesto de este año pareciera más desafiante, en realidad lo hizo mucho más fácil al eliminar cualquier beneficio político significativo.

Aunque la pandemia a primera vista hizo que el presupuesto de este año pareciera más desafiante, en realidad, lo hizo mucho más fácil al eliminar cualquier beneficio político significativo.

En los dos últimos trimestres, la economía se ha recuperado de forma pronunciada y más rápida de lo que sugieren las cifras oficiales de crecimiento, que siguen basándose en comparaciones interanuales desactualizadas. Según las cifras oficiales de crecimiento del año anterior, la economía se contrajo un 23,9% en el segundo trimestre y un 7,5% en el tercero. Las comparaciones con el año anterior tienen un problema grave, ya que dependen de lo ocurrido cuatro trimestres antes y nos dicen muy poco sobre el ritmo de crecimiento. Las estimaciones de JP Morgan sugieren que, sobre una base trimestral, el PIB de la India se desplomó un 25% en el 2T-2020 y creció un 21,5% en el 3T-2020, una narrativa marcadamente diferente de la representada por las cifras oficiales. De hecho, es probable que la economía creciera un 10,5% más en el cuarto trimestre de 2020 y se espera que muestre una tasa de crecimiento del -6,5% para todo el año fiscal y luego aumente un 13,5% en el año fiscal del 22.
Estas cifras de crecimiento durante todo el año son más altas que las previsiones de consenso del gobierno y del mercado. La base del optimismo es doble. Primero, por accidente o diseño, India pudo romper el vínculo entre infección y movilidad. Se discuten las razones exactas, pero si el lanzamiento de la vacunación procede según lo previsto, la movilidad debería normalizarse a mediados de año, sin amenazar con una nueva ola de infección.

El segundo es el reciente cambio en la postura fiscal del gobierno. Después de retrasar casi seis meses, el gobierno comenzó a acelerar el gasto en septiembre. Es una pena que el gobierno haya esperado hasta que los ingresos fiscales comenzaron a recuperarse para aliviar sus bolsillos. Si bien el dicho «viva dentro de sus posibilidades» es un buen consejo para las personas y los gobiernos, es principalmente un principio a mediano plazo. Más bien, uno de los principales objetivos de la política macroeconómica es brindar apoyo anticíclico a una economía para disminuir la volatilidad a corto plazo. El aumento del gasto cuando los ingresos aumentan (presumiblemente porque la economía también está creciendo) acentúa, en lugar de disminuir, la volatilidad económica. En cualquier caso, se esperaba que el aumento del gasto público fuera un apoyo clave para fortalecer la recuperación en el año fiscal 22.

Descifrando el presupuesto de la Unión 2021 de la ministra de Finanzas, Nirmala Sitharaman

Por tanto, la economía ha simplificado las opciones presupuestarias. Con la recuperación de la economía y la subida del mercado de valores, se espera que aumenten los impuestos y las privatizaciones. El aumento de los ingresos podría utilizarse para reducir el déficit y, al mismo tiempo, mantener el gasto en su proporción actual del PIB. Esto permitiría que el gasto creciera entre un 17% y un 18%, en línea con el PIB nominal. La elección realmente se redujo a dónde gastar. La prudencia dictaba principalmente en apoyo de los ingresos y la infraestructura, especialmente en salud pública.
En este caso, el presupuesto cumplió en gran medida estos propósitos, con una notable excepción. Para este año, el presupuesto fijó el déficit en el 9,5% del PIB, muy por encima de las estimaciones del mercado de alrededor del 7% y un aumento de cinco puntos porcentuales (ppt) en comparación con el año anterior. Pero esto es en gran parte óptico. En lugar de financiar la compra de alimentos a través de préstamos fuera de balance de la FCI, como ha sido el caso en los últimos años, el presupuesto de este año recuperó parte de ese gasto en sus cuentas. Si se excluyen las subvenciones y los pagos de intereses, el aumento del déficit es de solo 2 puntos porcentuales del PIB.

Para el año fiscal 22, el presupuesto apunta a un déficit del 6,8% del PIB. Gran parte del trabajo pesado en la reducción de 2,7 puntos porcentuales del PIB se realiza mediante subsidios más bajos y una mayor privatización. Si se excluyen las subvenciones y los pagos de intereses, el presupuesto apunta a una reducción de 0,5 ppt del PIB en el gasto total, con un aumento de los gastos de capital de solo 0,2 ppt del PIB.

En los detalles, aunque hay un énfasis positivo en la salud pública, la mejora del financiamiento de proyectos de infraestructura y la privatización de bancos y compañías de seguros, la omisión evidente es la continua falta de apoyo a los ingresos. ¿Por qué es importante? Detrás de la fuerte recuperación del crecimiento, los desequilibrios en la economía han aumentado significativamente. La cicatriz en el mercado laboral es extensa (encuestas privadas apuntan a una impresionante pérdida de 18 millones de puestos de trabajo), y el probable daño a los balances de familias y pymes es sustancial (las ganancias de las empresas cotizadas aumentaron 30% en el 3T-2020, según a RBI, lo que implica una caída desproporcionadamente grande en los ingresos de los hogares y las pymes si el PIB total cae un 7,5% en ese trimestre). Si bien un incumplimiento de la deuda y otras tolerancias regulatorias ocultaron el alcance del daño, estas medidas simplemente posponen la eventual liquidación de cuentas. Un riesgo importante es que no solo el crecimiento a mediano plazo se ve obstaculizado por las cicatrices, sino que los bancos se están volviendo reacios al riesgo y no otorgan crédito exactamente cuando se espera que la recuperación cobre impulso una vez que la movilidad se normalice por completo.

Si bien el presupuesto es constructivo y ha ayudado a aliviar los temores de un ajuste fiscal excesivo, no ha ido lo suficientemente lejos como para mitigar el riesgo de que la actual recuperación económica no se convierta en un «salto muerto».

Autor: Jahangir Aziz, economista jefe de mercados emergentes, JP Morgan